פלאפון תקשורת בע"מ נ' עזב

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע בתיק ההוצל"פ שבכותרת, תביעה על סכום קצוב (בשונה מכותרת התביעה שעניינה בסדר דין מקוצר – ש.ר).

התביעה היא תביעה כספית המתבססת על הסכם (נספח א' של כתב התביעה) לפיו, התחייב המבקש לשלם למשיבה עבור שירותים שיסופקו לו בהתאם לחשבונות תקופתיים שתמציא לו המשיבה ויישום התשלומים המוסמכים חתם המבקש על הרשאה לחיוב חשבונו (הוראת קבע) אשר העתקה צורף כנספח ב' לכתב התביעה.

עפ"י כתב התביעה, השירותים סופקו, התשלומים בחלקם לא שולמו כדי סכום התביעה.

התובעת מציינת בכתב התביעה, כי לבד מן הסכומים שמקורם באי כיבוד הוראת הקבע, תובעת היא גם 665 ₪, הוצאות גביה.

המבקש בהתנגדותו המפורטת בתצהיר מציין, כי חישובי התובעת מעורפלים ואינם מתיישבים עם ההסכם עליו חתם, כי לאורך ההתקשרות היא ביצעה פעולות המנוגדות להסכם ("כפי שיפורט בהמשך") הגם ששירותים אלה אמורים היו להיות כלולים בתשלום החודשי הקבוע ששילם.

המבקש מצהיר, כי ההסדר בינו לבין המשיבה, היה (לעניין אופן התשלום) כי זה יבוצע באמצעות שקים או מזומן, במוקד השירות באום אל פחם, כך היה במרבית תקופת ההתקשרות עד אשר בלא כל הודעה מוקדמת, סירבו לקבל ממנו תשלום והפנו אותו לטיפול משפטי.

את אותם שוברי תשלום שנשמרו בידי המבקש (חלק מכלל השוברים והקבלות מתחנת השירות) צירף וסימן כנספח א'.

המבקש מצהיר, כי התקשר עם המשיבה בהסכם מיום 11/5/07, לפיו, אמור היה לשלם תשלום קבוע בן 199.9 ₪ לחודש, ובפועל, חויב בסכום של 396.80 ₪ לחודש.

חשבונית שצירף כנספח ב', כך עפ"י התצהיר, מעידה על כך, שהמשיבה חייבה אותו בתשלומי יתר ביחס למוסכם.

עפ"י המוסכם, מצהיר המבקש, אמור היה לשלם תשלום אחיד לכל הרשתות בן 37 אגורות לדקה,

כאשר בפועל עפ"י אותו נספח ב' חויב בסכום של 0.58 ₪ לדקה.

עוד מצהיר המבקש, כי עפ"י המוסכם היה זכאי ל-500 דקות שיחה כלולות, כאשר בפועל עפ"י חשבונית ב' הנ"ל, השתמש ב-357, היינו, פחות מן הסכום המוסכם, ולמרות זאת חויב בתעריף זמן אויר מעבר ל-500 הדקות הנ"ל, למרות שמכסתו לא נוצלה.

עוד מציין המבקש, כי אם עליו לשלם דמי יציאה וערך מכשירים, הרי שיש לשלם מחיר יחסי, שכן

נותרו לו חודש או חודשיים לכל היותר עד תום תקופת ההתחייבות.

המבקש מצהיר, בסעיף 15 לתצהירו, כי בלא הוראה ממנו או חתימה או אישור חייבה אותו במשיבה באופן חד צדדי בסכומים מופקעים בגין שירותים שאמורים היו להיות כלולים בתשלום החודשי הקבוע וזאת על דעתה בלבד.

המשיבה הודיעה, כי מוותרת היא על חקירת המצהיר ובהחלטה מיום 28/12/10 ניתן צו לסיכומים.

ביום 5/1/11 הוגשו סיכומי המבקש המציינים, לבד מחזרה על התצהיר, כי כתב התביעה אינו כולל פירוט ולו הפשוט ביותר של השירותים שניתנו למבקש באשר בגינה הוגשה תביעה.

לא רק שאין פירוט השירותים, אלא גם המועדים בהם ניתנו.

אין התביעה מפרטת מה סכום מייחסת היא לשיחות, מה לביטוח, מהם התשלומים הקבועים ומהם עמלות היציאה.